Прошлые сессии АМА (в хронологическом порядке).
Неделя 1 — 10 июля 2017
Неделя 2 — 17 июля 2017
Неделя 3 — 25 июля 2017
Неделя 4 — 31 июля 2017
Неделя 5 — 7 августа 2017
Неделя 6 — 14 августа 2017
Неделя 7 — 21 августа 2017
Неделя 8 — 28/9 августа 2017
Неделя 9 — 4 сентября 2017
Неделя 10 — 11 сентября 2017
Неделя 11 — 18 сентября 2017
Неделя 12 — 26 сентября 2017 (отложена из-за похмелья после аномалии)
Неделя 13 — 2 октября 2017
Неделя 14 — 9 октября 2017
Неделя 15 — 17 октября 2017 (отложена день, потому что «понедельник день тяжёлый»)
Неделя 16 — 23 октября 2017
Неделя 17 — 30/1 октября 2017 (проведена вечером в США, чтобы дать шанс поучаствовать и Азии)
9 ноября 2017 АМА не было
Неделя 18 —13 ноября 2017
Неделя 19 — 20 ноября 2017 (спецвыпуск АМА, посвященный ОПР)
Критерии подачи заявок на новые порталы
Здесь и далее номер вопроса и ответа соответствует таковому в оригинальном посте.
Н3В21: +evil witch: И снова повторюсь: что насчёт сохранения порталов в опасных местах?
Н3О21: Трудно отвечать на такое, не имея конкретных примеров. Я бы сказал так: что одному опасно, другим может таким и не быть. К примеру, недавно был случай с маяком. Одна фракция заявила, что портал находится в небезопасном месте. Однако вторая фракция постоянно его захватывала без каких-либо проблем или несчастных случаев.
Н4В24: +Shabeeb Mohammed: Существуют порталы в местах с ограниченным доступом (например, порталы на территории компаний, где для прохода требуется наличие пропуска, что, однако, не нарушает ТоС). Такие порталы дают огромное преимущество для фракции, если её игрокам посчастливилось там работать. Проблема в том, что другая фракция начинает жаловаться, подстёгивать НИА ОПС и т.д., чтобы подобные порталы были удалены. Что ты думаешь насчёт этого?
Н4О24: В моём понимании, порталы на территории коммерческих предприятий вполне допустимы, это касается и многоквартирных комплексов. Недопустимы порталы на частной жилой территории. В данном случае это именно вопрос доступа. Если только один игрок контролирует доступ и может отказать в доступе всем остальным, то это просто нечестная игра. Если же сотни людей имеют доступ, но при этом только один из них играет в Ингресс, ну…, это совсем другая история.
Н5В9: Laurent “X6996”: В системе ОПР должны ли мы принимать заявки на рестораны, кафе и бары как потенциальные порталы или же ставить одну звезду?
Н5О9: Это очень субъективно, и сложно дать ответ, пользуясь только широкими понятиями.
Н6В19: Viona Senke: Будет ли НИА рассматривать особую раздачу порталов для Африки в целом? В прошлый раз я предлагала несколько вполне осуществимых вариантов, но в этот раз воздержусь.
Н6О19: В скором времени будет заново запущен сабмит порталов, так что я не предвижу необходимости вводить особую раздачу для Африки.
Н7В14: Vandré Brunazo: Касательно порталов не в самой школе, а например, граффити на стенах школы или логотипа школы. Игрокам не нужно будет заходить в саму школу и беспокоить учеников. Принимать или отклонять такие порталы?
Н7О14: Если это порталы на территории школы, то я бы отклонял.
Н8В28: Tabris J: Привет, Эндрю! Я участвую в ОПР с апреля. В самом ОПР и Апелляционном Сообществе по Порталам многие агенты считают, что нельзя вообще одобрять порталы внутри помещений. Они не приняли многие годные порталы только по этой причине. Что ты думаешь о порталах внутри помещений в общедоступных местах? Первый пункт руководства по ОПР гласит, что антикварные экспонаты в музеях могут быть приняты, но многие люди, как обычно, игнорируют это.
Н8О28: Трудно судить однозначно о чём-то субъективном. Я бы сказал, что они должны быть рассмотрены, по моему мнению.
Н8В1: Jeremy Johnson (mcmxcAD): Должны ли благотворительные организации приниматься как порталы для #missionsforgood? Этого нет в рекомендациях, но ранее +NIA Ops предлагали нам создавать такие порталы. Некоторые агенты считают, что таких порталов быть не должно, потому что об этом ничего не написано в текущих критериях.
Н8О1: Если они соответствуют текущим критериям порталов, то почему бы и нет.
Н8В46: Александр Коротаев (AA. Vezel): Привет. Возвращаясь к вопросу о доступе к порталам. Сколько человек должны иметь доступ к порталам, чтобы он изменил статус с частного на общедоступный? Например, в России (по закону) детские площадки существуют во дворах каждого многоквартирного комплекса. Законный доступ к таким площадкам имеется только у совладельцев данной территории. Но число совладельцев велико, от нескольких сотен до 1-2 тысяч (несколько объединённых многоквартирных кварталов с одним общим двором). Считаются ли такие детские площадки общедоступными местами для собраний?
Н8О46: Я считаю, что детские площадки в принципе не разрешены. Если я ошибаюсь, пусть меня поправят. Если объект является произведением искусства на общей территории, он годен, потому что находится не на частной территории, где проживает только одна семья.
Поправка: Я ошибаюсь.
Н9В29: Heather Havis (‘HeterTheMoth’): Что ты думаешь насчёт порталов, расположенных на крошечных необитаемых островках посреди океана, к которым можно подобрать только на частной лодке?
Н9О29: Такого рода вопросы очень субъективны, и поэтому некий общий ответ давать опасно. С учётом вышесказанного, в целом эта ситуация не выглядит нарушением гайда по порталам или ТоС, так что я поддерживаю их.
Н10В65: Vandré Brunazo: Совсем недавно было удалено множество порталов на кольцевых развязках. При этом удаление произошло примерно в одно и то же время и захватило даже те локации, которые были ясно помечены, что имеют доступ для пешеходов. Люди полагают, что НИА внедрили скрипт для автоматического удаления порталов на кольцевых развязках. Ты можешь что-нибудь сказать по этому поводу? Это действительно так?
Н10О65: Понятия не имею.
Н11В22: Gerald Wolf: Ты упомянул, что масс-репорты на игроков не влияют на принятие решения по ним. Касается ли это также репорта и редактирования порталов? Что можешь посоветовать для успешного решения таких случаев?
Н11О22: Репорты на игроков и редактирование порталов — это две разные вещи. Я плохо знаю, как работает редактирование порталов. Однако не похоже, чтобы количество заявок влияло на решение по вопросу.
Н11В86: Leon Zhao: Мы все знаем, что Ингресс существует уже довольно долго. За это время многие из реальных объектов были перенесены с порталов или уничтожены. Являются ли такие порталы годными или же их нужно репортить как фейковые?
Н11О86: Нужно репортить как «негодные».
Н12В16: Aaron Almeida: Критерии приёма порталов и ЧАВО по аномалиям на сайте поддержки явно устарели. Планируется ли обновить их?
Н12О16: Спасибо, что обратил на это внимание. Я передам.
Н13В40: Sean “Vire5cent” Anderson: +David Laight задавал вопрос касательно поста, который регулярно всплывает в сообщество по апелляциям, касательно того, насколько близко должен быть расположен портал к реальному объекту, чтобы считаться годным. Чаще всего, в зависимости от типа апелляции, доводы колеблются от 40 метров (радиус установки резонатора) до 10 метров (радиус эффективной атаки УС 1 уровня). Твоё мнение на этот счёт, конечно, хорошо, однако было идеально иметь официальное решение по данному вопросу, поскольку это бы прекратило множество споров, касающихся расстояния.
Н13О40: Великолепный вопрос. Существует несколько примеров того, что нужно делать, а что делать не нужно, изложенных на странице поддержки https://opr.ingress.com/help. В качестве ответа на вопрос к приложенному посту: фонтан посреди озера не будет считаться годным, если вы можете достать его только стоя на краю берега. В прошлом некоторые из подобных порталов низкого качества были одобрены. Однако на сегодняшний день такие порталы отклоняют. Можете ли вы подойти и дотронуться до портала, используя безопасный пешеходный маршрут? Вот какой вопрос нужно задавать в таком случае.
Н13В51: Brian Smith: При оценке заявок в ОПР как мы должны поступать в таком случае: есть заявка на церковь, однако карта показывает другую церковь в качестве существующего портала в данной локации. При дальнейшем расследовании выясняется, что первоначальная паства переехала, а на её месте теперь новая. Нужно ли утверждать заявку, не смотря на то, что в локации находится «негодный» портал, или же помечать её как дубликат, хотя на самом деле название портала в реальности должно соответствовать новому?
Н13О51: Не думаю, что у меня сейчас достаточно данных, чтобы принять взвешенное решение. Само здание стоит на том же месте или же его снесли и построили новое? Что именно изменилось? Только вывеска?
Н13В60: Kevin Wojta (denoche): Не мог бы ты дать комментарий относительно позиции Ниантик по сабмиту отдалённых порталов в зонах, по которым нет данных.
Н13О60: Нет субъективных данных. Всегда можно найти способ организовать передачу данных (если есть желание приложить к этому усилия). Не думаю, что у нас есть требование, что порталы обязаны находиться в зоне действия оптоволоконных линий передач или чего-то подобного. Так что, хватайте спутниковый телефон и сабмитьте.
Н13В72: Serhiy Skybun: Что мне делать, если не принимают портал с юморной отсылкой только потому, что она может «оскорблять чувства» агентов другой фракции?
Н13О72: Я не уверен, что понял тебя правильно. Либо портал соответствует критериям приёма, либо нет. «Оскорбление чувств» одной из фракций не является критерием для отклонения.
Н14В11: Barcode Nem0oo: Привет, в прошлой сессии АМА ты сказал, что к фонтану, окружённому водой, нельзя подойти по безопасным пешеходному маршруту, а следовательно этот портал не является годным. Однако в одной из предыдущих сессий ты также заявил, что существуют подводные порталы. Полагаю, что никто не сможет просто подойти и потрогать такой, человеку придётся плыть. Так в чём же разница между тем, чтобы доплыть до фонтана, и тем, чтобы плыть или нырять, чтобы достичь какого-либо подводного объекта?
Н14О11: Порталы, принятые в прошлом, могут не соответствовать критериям сегодняшней программы.
Н14В23: Juano (Juano): Что происходит с порталами на военных или закрытых жилых территориях? Они вне доступа и репорты на них не проходят. Ты мог бы мне помочь?
Н14О23: Мне нужно больше информации, чтобы принять взвешенное решение. Общее мнение без привлечения деталей таково, что это годные порталы, именно поэтому репорты на них не проходят.
Н14В25: Sébastien K (ptitRien): Привет, Эндрю! Считаешь ли ты, что Ниантик должны изменить свою политику отклонения заявки на портал, если он находится слишком близко к двум другим?
Н14О25: Нет.
Н14В27: Chris Damoci: Стоит ли заново делать сабмит портала, если изначально он был отклонён по причине близкого нахождения к другому, однако сам по себе это годный портал? Должны ли агенты сменить локацию на более правильную? Какая дистанция должна быть соблюдена, чтобы такого отклонения заявки не произошло?
Н14О27: Если в первый раз местоположение портала было указано неверно, то да, [агенты должны изменить его.]
Н14В43: Оrvind Bala (expediter): В нашем местном чате возникло разногласие относительно политики отношения к порталам, находящимся на частных жилых территориях, после того, как во время 4-й сессии АМА ты ответил следующим образом: «В моём понимании, порталы на территории коммерческих предприятий вполне допустимы, это касается и многоквартирных комплексов. Недопустимы порталы на частной жилой территории. В данном случае это именно вопрос доступа. Если только один игрок контролирует доступ и может отказать в доступе всем остальным, то это просто нечестная игра. Если же сотни людей имеют доступ, но при этом только один из них играет в Ингресс, ну…, это совсем другая история».
Не мог бы ты дать пояснение своего последнего предложения, касательно заявок на порталы на частной жилой территории? В моём понимании, это касается и объектов на территории охраняемого кооперативного многоквартирного жилого дома, который не является общедоступным жилым комплексом.
Н14О43: Как мне было объяснено, такой «охраняемый кооперативный многоквартирный жилой дом» является вполне годной локацией. Если бы это был дом только одной семьи, а не многоквартирное здание, в котором проживает множество людей, то такая зона не подходила бы.
Н15В4: Jesse Harris: Самой распространённой проблемой с порталами в ОПР является отказ по таинственной причине «расположен слишком близко к уже существующим порталам». Иногда это расстояние измеряется несколькими метрами от существующего портала, иногда — несколькими сотнями метров. Существуют ли какие-либо критерии, на которые мы могли опираться при подаче заявок, чтобы избежать подобных проблем? Мне было отказано в создании порталов на местах прекрасных примеров исторических указателей только на основании того, что в 6 метрах от них находился указатель лесничьей службы.
Н15О4: Посмотрим, удастся ли мне прояснить этот вопрос в службе НИА ОПС. Если у тебя есть примеры с расстоянием в «несколько сот метров», я бы с радостью передал их в НИА ОПС,
Н15В42: Leandro Quevedo: Привет, Эндрю. У меня вопрос об ОПР и о возможности создавать новые порталы. В моем городе есть церковь, на стенах которой расположено очень много статуй святых, и каждая из этих статуй отлична от других. И мы не знаем, можем ли мы делать сабмиты отдельных статуй и одобрять такие заявки. Я не говорю, что нужно отправить в качестве порталов все 100 статуй. Но там есть много действительно хороших. Надеюсь на твой ответ, чтобы показать его сообществу. Привет из Аргентины
Н15О42: Да, эти статуи могут быть отдельными порталами. Станут ли они ими, зависит от голосов в ОПР и от расстояния между ними.
Н15В48: Jacob “Mitallust” Pope: Привет, Эндрю! В руководстве по подаче порталов говорится, что порталы на частной жилой территории запрещены. Разрешены ли порталы, которые находятся в общедоступной части такой территории (например, на пешеходной дорожке) и являются общедоступными?
Н15В49: Пешеходная дорожка, да, наверное подходит. Объект в чьём-то палисаднике… наверное, нет.
Н16В5: Sean “Vire5cent” Anderson: На странице поддержки когда-то был раздел для сообщений о «негодных» порталах, которого сейчас нет; но осталась строка: «Сообщайте только о порталах, которые находятся на частной жилой территории. Порталы на территории частной собственности другого типа, например, служебного городка с доступом только для сотрудников компании, всё равно считаются в определённом смысле общедоступными». Является ли это всё ещё актуальным?
Н16О5: Да. Мне говорят, что пока всё так и есть.
Н16В38: BERNARD CHEAH (BlurChu): Что мы должны делать, когда в ОПР возникает такая ситуация: портал является годным и его расположение указано верно, ОДНАКО его название и описание оскорбляют или порочат имя другого агента (независимо от фракции).
Н16О38: Кажется, что единственное верное решение это однозначно отклонить. Мы не допускаем такого рода поведения. Агенты могут подать портал повторно, если это годный портал.
Н17В18: Alexander Kirwin: Будут ли бараки считаться годными кандидатами в порталы?
Н17О18: Думаю, да, если они имеют историческую ценность сами по себе.
Н17В26: Gisle Enåsen (breal): Насколько близко может находится один портал по отношению к другому? 10 м? 20 м? 5 м?
Н17О26: Я всё ещё пытаюсь узнать ответ на этот вопрос.
Н17В48: Joseph Kam: Планируется ли изменить критерии приёма относительно порталов с очень ограниченным доступом?
Н17О48: Я не слышал о каких-либо подобных планах.
Н17В53: Fin Raziel: Привет, Эндрю, вопрос о критериях ОПР. Ниантик говорит «нет» относительно порталов на частной жилой территории. Я полагаю, это относится к домам в огороженном квартале с охраной, так? Давайте предположим, что внутри такого квартала есть игровая площадка. Да, это общественная площадка, но она только для жильцов этого комплекса. Она всё равно считается общественной, даже если находится внутри охраняемого жилого комплекса с забором и воротами? Противоречит ли это критериям ОПР?
Н17О53: Если судить по твоему описанию, этот кандидат в порталы кажется годным.
Н17В67: Marek Lazik: Как можно удалить портал, который находится в центре военной базы?
Н17О67: Заключение о годности портала основано на официальных критериях? Сам по себе факт того, что он находится на военной базе, не делает его «негодным».
Н18В52: Dexter Torres (nineteen8t4): Есть ли у тебя советы или предложения относительно того, как избежать отклонения заявки на портал по причине нахождения слишком близко к другому? Мы хотим, чтобы наши замечательные заявки были рассмотрены и одобрены по их качеству, а не отклонены из-за непонятного критерия дистанции между порталами.
Н18О52: На сегодняшний день, чтобы обеспечить наиболее полноценный игровой процесс, расстояние между порталами должно составлять примерно 20-30 метров. Мы поддерживаем ваше стремление подавать все уникальные порталы, а будущее обновление ОПР поможет вам выбрать лучший портал в данной области.
Апелляции по порталам
Н1В2: +diane wilson: С появлением новых порталов также появились люди, которые хотели бы обжаловать отказы по некоторым из них. Контролируют ли сотрудники Ниантик Апелляционное Сообщество по Порталам или же есть более надежный способ подать жалобу на отклонённую заявку?
Н1О2: Апелляционное Сообщество по Порталам находится под контролем +NIA Ops. Насколько мне известно, это самое лучшее место для подачи жалоб такого рода.
Н1В12: +Mati JZ: Подвергается ли пост в разделе апелляций по порталам проверке до появления непосредственно в сообществе?
Н1О12: Для сообществ Г+ мы используем Гугл антиспам и другие инструменты модерирования. Я полагаю, что каждый новый пост сначала откладывается для проверки модератором. Довольно часто на посты срабатывает система антиспам, и такие сообщения тоже откладываются для предварительного рассмотрения. Мы стараемся разбирать такие очереди на регулярной основе, после чего либо публикуем, либо отклоняем посты исходя из их содержания.
Н4В17: +Munch WillbeBlue: Когда же снова начнут рассматривать апелляции по порталам?
Н4О17: Я уже беседовал по этому вопросу с Ниа ОПС. Они собираются пересмотреть свою систему работы, дабы убедиться, что они ничего не упускают.
Н6В32: Munch WillbeBlue: НИА ОПС всё ещё в процессе пересмотра своей системы работы, дабы убедиться, что они ничего не упустили касательно апелляций по порталам? Прошло уже 11 недель с момента подачи моей заявки после появления ОПР в Европе.
Н6О32: Они уже закончили пересмотр своего рабочего процесса и запустили механизмы отслеживания, чтобы ничего не было упущено. Пингани меня и НИА ОПС касательно твоей апелляции. Тут вполне мог сработать человеческий фактор.
Н9В25: Sean “Vire5cent” Anderson: Ты не мог бы отправить кого-нибудь в апелляционное сообщество и проверить, почему они несколько отвлеклись от своей работы и уже довольно давно.
Н9О25: Я поговорю с НИА ОПС, снова.
Н10В33: Gerald Wolf: Ты упомянул, что масс-репорты игроков не влияют на исход самого репорта. Касается ли это также репорта и редактирования порталов?
Н10О33: Я не знаю насчёт редактирования порталов.
Н13В17: Taeler Watkins: Хочу услышать мнение относительно такой дилеммы с порталом. Объект существует, но его передвинули, однако загвоздка в том, что и название, и изображение содержат здание, рядом с которым он раньше находился. Поэтому, мне кажется, что простое изменение местоположения не пройдёт, по причине того, что само здание, вероятно, является достопримечательностью.
Н13О17: Я бы написал в Апелляционное Сообщество по Порталам с тэгом “NIA OPS” в своём посте.
Н13В73: Serhiy Skybun: Что я должен делать, если принимается портал-«мусорка» с ложным местоположением, но он точно удобен для одной из фракций?
Н13О73: Отправьте репорт о нём в Апелляционное Сообщество по Порталам с тэгом “NIA OPS”.
Н13В96: Kevin Saez: Как я могу сообщить о том, что кто-то злоупотребляет низкими или высокими оценками порталов? Сейчас для этого нет формы.
Н13О96: В зависимости от вопроса, вы можете сообщить об этом Апелляционное Сообщество по Порталам или в же центр поддержки по почте support.ingress.com.
Н14В70: Benji Deptula (PunixGT): Скоро ли мы увидим какие-либо результаты или получим ответы? Или же мне нужно обратиться в Апелляционное Сообщество по Порталам?
Н14О70: Наверное, это лучшее, что можно сделать.
Н17В35: Deb M: Ты можешь подробнее объяснить, почему для новых порталов отключена возможность апелляции?
Н17О35: Потому что теперь порталы оценивают игроки сообща. Это значит, что процесс больше не зависит от субъективного мнения одного реконера.